Trest prepadnutia veci je síce známy a použiteľný, ale pre štát komplikovaný. 

Vodiči si stále sadajú za volant pod vplyvom alkoholu. Dokazuje to štatistika, ktorá nemá už roky želanú klesajúcu tendenciu. Klasifikácia vedenia vozidla pod vplyvom alkoholu nad 1 promile ako trestného činu nie je dostatočne odradzujúca. Policajný prezident Tibor Gašpar je zástancom tvrdšej represie. Vodičom by totiž chcel habať autá za jazdu pod vplyvom alkoholu.

Ja osobne v tom tú správnu cestu nevidím. Štátu by vznikli zbytočné komplikácie, ktoré by musel niekto zaplatiť a hlavne by ich musel niekto riešiť. Väčší zmysel vidím napr. v reálnom zaplatení všetkých výjazdov, od polície, cez hasičov, sanitku, správcu komunikácie... Ak na to nemá peniaze, tak to bude splácať, hoci aj do konca života. Tiež by som privítal nemožnosť odpustenia sankcie po odpykaní polky trestu. 


Prečo nie zhabanie auta? Na čo je štátu rozbité auto alebo auto, ktoré má nízku, ak nie nulovú hodnotu? Poprípade vytvára stratu? Auto treba niekde uskladniť a teoreticky kým by prebehla dajme tomu dražba, tak auto opäť ešte klesne na hodnote. Veľmi efektívne mi to nepripadá. A v podstate ani neviem, čo by sa tým dokázalo. Kto má peniaze, tak si kúpi druhé auto. A za volant si sadne aj tak, a to aj za cenu, že má zákaz činnosti a jeho porušením sa dopustí ďalšieho trestného činu.  


Ako je na tom štatistika? V r2013 polícia chytila 5760 vodičov, ktorí nafúkali. Minulý rok, za prvých 11 mesiacov to bolo 8350! Počet dopravných nehôd s alkoholom je cca 1500, čiže v prepočte 3 - 4 denne. 


Minister vnútra dáva šancu alternatívnym trestom. Správnu cestu vidí napr. v zverejňovaní najväčších priestupcov na tabuľu hanby. Ja by som ešte pritvrdil. Nech si to vinník odmaká na VPP a nech je označený, že šoféroval opitý. Krátky pobyt v „ultraluxusnej“ cele je síce trestom, ale nie v každom prípade. 

V konečnom dôsledku o treste za spáchaný trestný čin aj tak nerozhoduje policajt, ale sudca, a ten rozhodne aj tak po svojom, a to v medziach zákona...